{
  "fediverse_reaction_count": 1,
  "thread": [
    {
      "id": "01a181fd-e33a-7410-a0bc-75014188fa34",
      "depth": 0,
      "author": "Matthias Schmidt",
      "url": "https://vutuv.de/cmschmidt/posts/01a181fd-e33a-7410-a0bc-75014188fa34",
      "published_on": "2026-10-28",
      "in_reply_to_id": null,
      "author_username": "cmschmidt",
      "body_markdown": "Bei der Liste der häufigsten Sicherheitslücken OWASP für LLM-Anwendungen 2026 gibt es eine interessante Umkehrung.\n\nKurz zur Einordnung: #OWASP ist ein offenes Sicherheits-Netzwerk, dessen Listen die relevantesten Software-Risiken definieren. Die #LLM-Liste ist die Standardreferenz für Risiken in Anwendungen mit Sprachmodellen - von Chatbots bis zu KI-Agenten.\n\nFachleute stufen KI-Fehlinformation fast als unwichtig ein. Der Datensatz aus über 7.700 echten Vorfällen stuft es hingegen weit nach oben. Die größte Lücke zwischen Wahrnehmung und Wirklichkeit in der gesamten Liste, in einer schmerzhaften Richtung.\n\nWarum ist das so? Ein KI-Modell formuliert flüssig und selbstbewusst. Wenn dieser Output eine Entscheidung oder einen Werkzeug-Aufruf beeinflusst, führt eine falsche Antwort zu einer falschen Handlung. Der Fehler landet anscheinend öfter als angenommen.\n\nFür Führungskräfte heißt das: Das Risiko von KI-Fehlern liegt nicht im Text, sondern in dem, was Unternehmen mit dem Text anfangen. Ein nicht integriertes Modell nervt höchstens. Ein Modell jedoch, dessen Output ungeprüft in Prozesse fließt, trifft Entscheidungen.\n\nGenau deshalb steht KI-Fehlinformation jetzt mittendrin auf der Liste statt unten.\n\nhttps://genai.owasp.org/resource/owasp-genai-llm-top-10-2026/\n\n#KI #Cybersecurity #Leadership",
      "in_reply_to_author": null
    }
  ],
  "generated_at": "2026-10-30T17:40:39Z",
  "author": {
    "name": "Matthias Schmidt",
    "username": "cmschmidt",
    "url": "https://vutuv.de/cmschmidt"
  },
  "video": null,
  "repost_count": 1,
  "review": null,
  "type": "post",
  "files": [],
  "likers": [],
  "description": "Bei der Liste der häufigsten Sicherheitslücken OWASP für LLM-Anwendungen 2026 gibt es eine interessante Umkehrung.",
  "schema_version": 3,
  "verified_author_links": [],
  "url": "https://vutuv.de/cmschmidt/posts/01a181fd-e33a-7410-a0bc-75014188fa34",
  "formats": {
    "json": "https://vutuv.de/cmschmidt/posts/01a181fd-e33a-7410-a0bc-75014188fa34.json",
    "text": "https://vutuv.de/cmschmidt/posts/01a181fd-e33a-7410-a0bc-75014188fa34.txt",
    "markdown": "https://vutuv.de/cmschmidt/posts/01a181fd-e33a-7410-a0bc-75014188fa34.md",
    "xml": "https://vutuv.de/cmschmidt/posts/01a181fd-e33a-7410-a0bc-75014188fa34.xml"
  },
  "in_reply_to": null,
  "fediverse_repost_count": 1,
  "like_count": 0,
  "replies": [],
  "title": "Matthias Schmidt · 2026-10-28",
  "fediverse_replies": [
    {
      "handle": "@gustl@bizzfed.de",
      "text": "Heisst das fuer Fuehrungskraefte nicht va. auch die eignen Erwartungen Effizienz- und Produktivitaetssteigerungne gut unter Kontrolle zu behalten? Eine Belegschaft die unter zusaetzlichem Zeitdruck in einen Automation-Bias getrieben wird dient schliesslich niemand.",
      "author": "Gustl",
      "url": "https://bizzfed.de/users/gustl/posts/1880289451670638207",
      "received_at": "2026-10-28T10:35:57Z",
      "network": "bizzfed.de",
      "content_warning": null
    }
  ],
  "fediverse_like_count": 0,
  "fediverse_reactions": [
    {
      "handle": "@0xA1E8@infosec.exchange",
      "kind": "announce",
      "url": "https://infosec.exchange/users/0xA1E8",
      "received_at": "2026-10-28T10:23:03",
      "network": "infosec.exchange"
    }
  ],
  "bookmark_count": 0,
  "fediverse_reply_count": 1,
  "reply_count": 1,
  "id": "01a181fd-e33a-7410-a0bc-75014188fa34",
  "license": null,
  "tags": [],
  "body_markdown": "Bei der Liste der häufigsten Sicherheitslücken OWASP für LLM-Anwendungen 2026 gibt es eine interessante Umkehrung.\n\nKurz zur Einordnung: #OWASP ist ein offenes Sicherheits-Netzwerk, dessen Listen die relevantesten Software-Risiken definieren. Die #LLM-Liste ist die Standardreferenz für Risiken in Anwendungen mit Sprachmodellen - von Chatbots bis zu KI-Agenten.\n\nFachleute stufen KI-Fehlinformation fast als unwichtig ein. Der Datensatz aus über 7.700 echten Vorfällen stuft es hingegen weit nach oben. Die größte Lücke zwischen Wahrnehmung und Wirklichkeit in der gesamten Liste, in einer schmerzhaften Richtung.\n\nWarum ist das so? Ein KI-Modell formuliert flüssig und selbstbewusst. Wenn dieser Output eine Entscheidung oder einen Werkzeug-Aufruf beeinflusst, führt eine falsche Antwort zu einer falschen Handlung. Der Fehler landet anscheinend öfter als angenommen.\n\nFür Führungskräfte heißt das: Das Risiko von KI-Fehlern liegt nicht im Text, sondern in dem, was Unternehmen mit dem Text anfangen. Ein nicht integriertes Modell nervt höchstens. Ein Modell jedoch, dessen Output ungeprüft in Prozesse fließt, trifft Entscheidungen.\n\nGenau deshalb steht KI-Fehlinformation jetzt mittendrin auf der Liste statt unten.\n\nhttps://genai.owasp.org/resource/owasp-genai-llm-top-10-2026/\n\n#KI #Cybersecurity #Leadership",
  "thread_truncated": false,
  "images": [],
  "published_on": "2026-10-28"
}