---
title: "Stephan Witt · 2026-09-16"
description: "Eine Maßnahme wäre z.B. das Vorfälle bei Anthropic nicht von Anthropic selbst untersucht werden."
url: https://vutuv.de/witt_s/posts/01a0aa77-0d77-743d-964c-06b595a9f354
type: post
schema_version: 3
generated_at: 2026-09-20T07:27:58Z
noai: true
---

# Post by [Stephan Witt](https://vutuv.de/witt_s) · 2026-09-16

> In reply to a post by [Stefan Wintermeyer](https://vutuv.de/wintermeyer/posts/01a0aa57-8d8a-76bc-9b11-1d7ba65eaa95).

Eine Maßnahme wäre z.B. das Vorfälle bei Anthropic nicht von Anthropic selbst untersucht werden. 

Wenn ein Arzt versehentlich das falsche Knie operiert, schreibt ja auch nicht der gleiche Arzt das Gutachten. 

Ein anderes Thema ist die minimale Governance der Modelle während des Trainings. die meisten publik gewordenen „Ausbrüche“  von Agenten waren Agenten, die sich noch in der Verprobung / im Training befanden. 

Eine „Sandbox“ mit Internetzugang ohne Regeln ist keine Sandbox. Das ist grobe Fahrlässigkeit. 

Hier könnte man Mindestanforderungen definieren. Aber das ist eben schwierig, denn beim Rennen um das beste Modell sind Regeln eben eine Bremse.

Tags: #AI, #governance

Likes: 2 · Reposts: 0 · Bookmarks: 0

Liked by: Alkis Kurul, Stefan Wintermeyer

## Conversation (4)

### [Alkis Kurul](https://vutuv.de/alkis_kurul/posts/01a0aa4f-06ed-7608-8b8d-5148d6f7a04b) · 2026-09-16

# **Sind Regulierungsmaßnahmen für für eine verantwortungsvolle KI-Entwicklung sinnvoll – und wo liegen Risiken?**

Die KI-Technologie birgt bekannte negative Faktoren. Da sind zum einen die einseitig ausgebeuteten Clickworker, deren Arbeit Grundvoraussetzung für die KI-Technologie war. Da ist der fortlaufend enorm hohe Ressourcenverbrauch – an Energie, insbesondere Strom, aber auch an Flächefür Rechenzentren und Wasser. Und insofern konkurriert die KI-Technologie mit dem Menschen: 

▪️ indirekt, indem sie viele Tätigkeiten, die bisher von Menschen ausgeführt wurden, überflüssig macht – ähnlich wie schon bei Digitalisierung geschehen. Und sie konkurriert

▪️ direkt mit den Lebensgrundlagen der Menschen, denn wenn die Gesamtressourcen knapp sind – und sie sind auf der Erde begrenzt –, steht jede Energie, jeder Grund und jedes Wasser, das für die KI-Technologie genutzt wird, dem Menschen nicht mehr zur Verfügung.

Das sind die negativen Faktoren. Doch die Risiken gehen noch weiter: In den falschen Händen wird die KI-Technologie zu einer globalen Bedrohung für die IT-Sicherheit – und damit für die Grundlage unserer gesamten gesellschaftlichen Mechanismen. Alles basiert heute auf IT, Computertechnologie und Internet. Ein Angriff auf diese Systeme kann daher indirekt zu lebensbedrohlichen Situationen führen.

Zudem ist die Technologie nicht allen Menschen und Staaten gleichermaßen zugänglich. Sie schafft damit Ungleichheit – politisch, wirtschaftlich, global und national – und erzeugt Abhängigkeiten.

Der Geist ist aus der Flasche, und der Mensch zeigt – wie in anderen globalen Krisen – erneut, dass er nicht in der Lage ist, präventiv für das Gemeinwohl zu sorgen. Stattdessen unterwirft er alles dem Profitgedanken. Deshalb ist Forderungen nach Regulierungsmaßnahmen. Doch selbst der EU AI Act wurde aus der latenten Angst, Wettbewerb und Profitgedanken einzuschränken, in letzter Sekunde durch Forderungen wie die Selbstregulierung der Anbieter entschärft. Und wir wissen, welche Anbieter dahinterstehen und wie sie in anderen Produktlinien und Plattformen mit Themen wie Selbstregulierung agieren.

Der Vergleich von Warren Buffett mit der Atombombe liegt nahe. Wenn der Menschheit an ihrem Wohlergehen läge, müsste sie gemeinsam zu einer Einigung kommen: wie diese Technologie sinnvoll eingesetzt werden kann – für mehr Effizienz, unter Berücksichtigung der Rahmenbedingungen wie Ressourcen, und nicht zum schädlichen Einsatz gegen einzelne Menschen oder die Menschheit als Ganzes.

Doch es wird wohl auch hier ein „Hiroshima der KI“ geben – bevor es zu einer Einigung kommt. Doch wer weiß schon, ob es danach noch eine Einigung braucht.

Anmerkung zum Beitrag: Eigentlich habe ich den Beitrag auf Anfrage der Linkedin-Redaktion geschrieben. Aber da hing das System wieder an sovielen Stellen, da hab ich gedacht: Da veröffentliche ich es lieber auf vutuv. Deutlich weniger Leser\*innen - aber dafür funktioniert die Technik. 😉

#### [Stefan Wintermeyer](https://vutuv.de/wintermeyer/posts/01a0aa57-8d8a-76bc-9b11-1d7ba65eaa95) · 2026-09-16

> In reply to a post by Alkis Kurul.

Was wären überhaupt mögliche "Regulierungsmaßnahmen"?

##### [Alkis Kurul](https://vutuv.de/alkis_kurul/posts/01a0b00f-bce1-7fdb-9359-a6727b42983f) · 2026-09-17

> In reply to a post by Stefan Wintermeyer.

Darauf gut zu antworten übersteigt meine Kompetenz. Im Moment bekomme ich den Eindruck, dass sie einfach frei drehen. Die Thematik KI hat mehrere Dimensionen - und hier müssten einfach Regeln gesetzt werden. Die Entwicklung ist zwar so dynamisch, dass man rechtlich gar nicht hinterherkommt. Aber das was, sonst gilt, könnte ruhig erstmal für die KI-Industrie auch gelten. Es sollte immer derjenige, in dessen Auftrag die KI etwas umsetzt, auch immer verantwortlich für das Ergebnis sein. Wenn auch mit Fallstricken, finde ich den EU AI Act schon mal einen ersten Versuch.