Oliver Andrich

Auf der Rückfahrt vom FediDay hatte ich noch eine Idee.

Ein Problem ist ja, dass (gefühlt) immer mal wieder kleine Fediverse-Instanzen schließen. Aus welchen Gründen auch immer. Das wirft ja ein denkbar schlechtes Bild auf alle im Verbund. Bei den Banken in Deutschland gibt es ein System, das die gegenseitig für einander einspringen, falls eine den Bach runtergeht. So was Ähnliches könnten wir im Fediverse doch eigentlich auch machen. Sprich, wenn einer kein Geld mehr für eine kleine Instanz hat, die Hardware den Geist aufgibt oder sonstwas, dann könnte er sich an diesen Verbund wenden und sagen: „Übernehmt bitte xyz.social, hier ist die Domain”.

Bitte jetzt nicht als erstes mal technisch lösbare Probleme wie Backups diskutieren! Die Frage ist, ob WIR - also die Server Betreiber - so was prinzipiell machen würden oder nicht. Ich hätte keine Probleme damit, ein paar kleine Instanzen auf den vutuv.de Servern ein Gnadenbrot zu geben. Ich will nur nicht der Einzige sein. Das muss schon fair unter allen aufgeteilt werden.

Was meint Ihr? Wie gesagt: Bitte erst mal das “ob überhaupt” diskutieren. Danach kann man dann über die technische und organisatorische Probleme sprechen. Wo ein Wille …

Wer entscheidet bei euch, wann Qualität gut genug ist?

Ein grünes Testergebnis allein beantwortet diese Frage für mich nicht.

Als Testmanager versuche ich bei wichtigen Entscheidungen deshalb, unterschiedliche Perspektiven zusammenzubringen.

Ich schaue auf Risiken, offene Issues und Testergebnisse. Darüber hinaus frage ich auch die Menschen im Team nach ihrer Einschätzung.
Und manchmal ganz bewusst nach ihrem Bauchgefühl.

Gerade diese unterschiedlichen Perspektiven helfen mir, ein möglichst vollständiges Bild zu bekommen.
Wenn jemand trotz guter Testergebnisse Bauchschmerzen mit einem Release hat, interessiert mich, was dahintersteckt.

So kommen Fakten, Erfahrungen und Einschätzungen aus dem Team zusammen.
Auf dieser Grundlage lässt sich gemeinsam eine fundierte Entscheidung treffen.