Die “digitale Souveränität” und #KI-Coding-Tools. 😔
Die Meldungen überschlagen sich mit Lob und Chancen, nur in der Realität finden sich nur spärliche Ansätze wieder.
#SBOM (Software Bill of Materials) plus die Prüfung ergeben leider keine Vorteile durch die Nutzung von #KI.
Wie aufwendig war die Unterschuchung?
“Die Forscher Fiona Chen und James Stratton analysierten aggregierte Daten der Analytics-Plattform Jellyfish. Sie umfassen über 300 Millionen Arbeitsereignisse wie Commits und Pull Requests von rund 700.000 Beschäftigten in mehr als 700 Softwareentwicklungsfirmen. Der Zeitraum reichte von 2021 bis Anfang 2026.”
Die Menge der Basisdaten ist beeindruckend. Auch der Zeitraum bietet einen belastbaren Überblick.
Welchen Schluss haben die Autoren gezogen?
“Die Problematik scheint im Code Review zu liegen. Nach dem Start der KI-Agenten verlängerte sich die durchschnittliche Zeit vom Absenden eines Pull Requests bis zu dessen Übernahme um rund 49 Prozent. Der Anteil der Pull Requests, die mit einer Änderungsanfrage zurückkamen, verdoppelte sich beinahe. Die Zahl der Kommentare pro Request stieg um etwa 35 Prozent.
In der Folge nahm der Anteil der Beschäftigten, die Code Reviews durchführten, um 14 Prozent zu. Die Last verschob sich damit, statt zu schrumpfen.”
Wird es in Zukunft besser werden, wenn die #KI auch das Review macht?
Das wage ich stark zu bezweifeln, denn eine #KI kann nur vorhandenes Wissen nutzen. 😔
Die “digitale Souveränität” und #KI-Coding-Tools werden auch in Zukunft menschlichen Input benötigen. Wer meint, das löst sich bald von selbst, der versteht nicht welches Risiko #KI beinhaltet.
Sprechen Sie immer mit einem erfahrenen Spezialisten wenn Sie sicherer automatisieren müssen. Dann sparen Sie viel Zeit und Geld ein. 🙂
